По затронутой теме существует обстоятельнейшее монографическое исследование, специально посвященное историко-лингвистическому анализу русского культа Николы в сопоставлении его с языческими верованиями: Б. А. Успенский. Филологические разыскания в области славянских древностей. (Реликты язычества в восточнославянском культе Николая Мирликийского). М., 1982. Однако маститый автор — крупнейший специалист в области отечественного языкознания и культурологии — почему-то полностью обходит вопрос о связи между древнерусским, протославянским и общеиндоевропейским (вспомним хотя бы древнее название Шотландии — Каледония) культом Солнца-Коло и тождественным ему по вокализации дохристианским именем Коля, которое можно «перевести» как «Солнышко».
Вполне возможно, что и женское имя Оля того же происхождения, если последовательно придерживаться русских преданий о святой княгине Ольге, согласно которым она — обыкновенная русская девушка с исконно русским именем, а никакая не варяжская Хельга (откуда почему-то стремятся вывести имя Ольги).
Вместе с тем совершенно очевидно, что в свое время церковь удачно совместила христианского святого Николая-чудотворца с традиционно почитаемым русскими земледельцами Микулой (Селяниновичем). Праздники старый (языческий) и новый (христианский) полностью совпали и пришлись на 9 мая по старому стилю. Совпали практически в народном переосмыслении и имена: Николай превратился в Миколу, что почти равнозначно Микуле.
Уменьшительное имя Володя образовано от исконно русского Володимира (Владимира). Здесь никаких этимологических подвохов нет. Имя В(о)лодимир составное, образованное из двух слов — «волод» и «мир» (что означает: «владеющий миром» — «миром» и в смысле «согласия», и в смысле «людей», и в смысле «Земли-Вселенной»). И все-таки не похоже, что так было изначально. Маловероятно, что имя сразу появилось как сложносоставное. Скорее всего, оно долго циркулировало в укороченной, простой форме, пока к нему не привыкли. Тем более что корневая основа данного слова древнейшая, и породила она интереснейшие лексические цепочки.
Исходной основой следует считать глагол «володеть» — «владеть», «властвовать», «править» и существительное «волость» — 1) «сила», «могущество»; 2) «власть»; 3) «территория», «округа», «область», «государство». Корень «вол» лег в основу таких разносмысловых понятий, как «вол» — «бык», «крупная скотина», «волос» — «растительность на теле»; Волос (Велес) — «скотий Бог» у древних славян, хотя имя Волоса (Велеса) скорее объединяет оба смысла: первоначальный — «сила», «могущество» и тот, что относится к крупному рогатому скоту; «волхв» — «жрец», «колдун», «чародей»; «воля» — «целеустремленность» и др.
Корень «вол» путем чередования гласной трансформировался в другой не менее продуктивный корень «вел». Сама дифференциация корней произошла в период распада индоевропейской общности языков — при сохранении единого смысла (ср. нем. Welt: 1) «мир», «свет», «вселенная»; 2) «мир», «человечество», «люди»; 3) «сфера», «среда»). В русском языке оба корня нередко выступали как равнозначные: ср. «волос» — «Велес», «волот» — «великан», «воля» — «веление». В ряде случаев корень «вел» играет вполне самостоятельную роль: «вельми» — «сильно», «очень»; «великий» — «очень большой» и «превосходный»; «величать» — «превозносить»; «вельможа» — «сановник» и т. д.
С точки зрения расшифровки закодированных древних смыслов и раскрытия корней древнего русского мировоззрения значительный интерес представляет имя одного из старших былинных богатырей — Вольга. Впрочем, во многих текстах былины, записанных в разных местах, он именуется Волхом, что дало серьезное основание большинству интерпретаторов считать имя Вольги-Волха образованным от наречения славянских жрецов волхвов. Волх — значит, волхв. Представляется, однако, что в имени Волх (Вольга) скрыт еще один более глубокий пласт, связанный со старославянским названием «великана» — «волот» (оба слова — однокоренные). Волх Всеславич он и волхв, и волот (Великан). Это многое проясняет в этом весьма загадочном былинном образе, естественно вписывающемся (вместе с исполином Святогором) в общекультурную концепцию и легендарную историю, согласно которой в древнейшие времена на земле обитала особая раса людей-великанов.
Приложение 3
В представлении современного образованного человека Мироздание разделено на вещество и антивещество. При этом антивещество стараются задвинуть в какие-то невообразимо далекие, почти недосягаемые края Вселенной. Но почему? Только потому, что оно никак не регистрируется в окружающем нас привычном мире? Однако на то оно и антивещество, чтобы не фиксироваться вещественными приборами. Что же происходит в природно-космическом котле в действительности?
Современная наука не дает однозначного и окончательного ответа о структуре материи вглубь, а значит, — и о конкретных схемах взаимодействия Макрокосма (Вселенной) и Микрокосма (Человека). Есть лишь некоторые перспективные подходы, позволяющие в общих чертах представить не столько действительную многоуровневость Вселенной, сколько невероятную сложность ее всеобъемлющего постижения. Традиционные объекты естественнонаучного исследования — вещество и поле, плазма и физический вакуум — не покрывают всего богатства природной и неприродной реальности. Господствующие воззрения не позволяют до конца (а то и полностью) объяснить даже такие хорошо знакомые природные и социальные феномены, как свет, тьма, огонь, мысль, сон, слово, знак (символ), смысл и др. Попытки их объяснения с точки зрения какой-либо одной науки неизбежно дают искаженную, неполную и одностороннюю картину. Необходим интегративный подход, носящий, быть может, совершенно непривычный характер.
В познании физической первосущности мира и глубинных уровней всей цветущей сложности явлений преджизни, жизни и постжизни существуют как минимум три возможных подхода: 1) субатомно-голографический; 2) вакуумно-информационный; 3) фотонно-энергетический. Они не взаимоисключают, а взаимодополняют друг друга хотя бы потому, что в любом случае замыкаются на физический вакуум — первоотца всех остальных прерывных и непрерывных форм движения материи. Подобное представление в общем-то не ново. Творцы квантовой электродинамики, например, В. Гейзенберг, сами указывали на родство своих идей с учением Анаксимандра об апейроне (беспредельном). Аналогичные представления были распространены в древнеиндийской и древнекитайской философии.
Как и все другие современные теории, вакуумная концепция Мироздания имеет информационный аспект, что было предвосхищено еще в учении Н. Ф. Федорова, который постоянно подчеркивал: необходимо осмысливать судьбу не одних только частиц, но и следов, оставляемых ими в среде. Более того, «нам нужно знать закон сохранения и исчезновения этих следов». [273] Понятно, что «следы», о которых в докибернетические времена писал Федоров, есть то, что сегодня именуют информацией. Кстати, вакуумная среда изначально содержит в себе алгоритм воскрешения, так волновавшего Федорова, ибо квант физического вакуума есть не что иное, как материальная флуктуация, которая попеременно — то возникает, то исчезает, то есть по существу непрерывно воскрешается в физическом смысле данного понятия. Проблема же состоит в том, каким именно образом эта элементарная «клеточка» воскрешения реализуется в дальнейшем и в физических макротелах, и в биотических циклах «жизнь — смерть — новая жизнь».
Материальный мир един и единственен, а так называемые вещество и антивещество являются лишь различными проявлениями природного Всеединства. «+» и «-» не могут быть ничем иным, кроме проявления некоторых крайних значений в непрестанном перераспределении движения. В самой глубине (на «дне», так сказать, дальше которого уже ничего нет) такое перераспределение и выражается в спонтанных флуктуациях среды, получившей далеко не самое удачное название «физический вакуум». Квантовое возникновение («воскрешение») может выражаться в некотором напряжении движения или увеличении энергии как физической меры движения; в таком случае квантовое исчезновение будет представлять собой ослабление движения или уменьшение энергии в некоторой локальной точке. Если «сгущение» условно принять за «+», то, соответственно, «разряжение» должно считаться «-».